Feuille de route nucléaire

Madame la présidente

Monsieur le vice-président, chers collègues.

Nous avons bien noté la demande de l’État pour que la Région formalise une feuille de route des formations du nucléaire. Pour l’État, il est a noté que la sobriété énergétique est un vieux souvenir.

Après avoir lu attentivement cette feuille de route sur les formations dédiées ou colorées nucléaire, nous aurions pu la voter car notre politique a toujours été de sécuriser l’existant. Jean Martin Foltz, missionné par Bruno Lemaire, dans son rapport de 2019 parlait d’une perte de connaissances généralisée.

Mais cette feuille de route accompagne la fuite en avant d’une politique de construction de centrales EPR2 qui arriveront bien trop tard au regard de la décarbonation immédiate qu’il nous faut conduire, juste pour rappel EPR1 démarrage des travaux 2006, chargement du combustible 2024 en passant de 3 milliards à minimum 12.

Outre la formation d’emplois en contrôle non destructif, il manque comme métier en tension ingénieur qualité car l’Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) alertait encore en 2024 sur les nombreuses contrefaçons utilisées et les falsifications de rapports qualité. J’ai vu des formations de contrôles non destructifs mais à quoi servent-ils si on ne peut pas être sûr de leur fiabilité ? Juste un exemple :

La saga continue puisque Flamanville va construire pour fin 2024 un sarcophage de béton pour accueillir le plus gros déchet nucléaire du monde fabriqué au Creusot : le couvercle du premier EPR qui doit être changé en 2025 puisque non conforme et rapport qualité falsifié à Framatone le Creusot (Areva).

Cette fuite en avant consommera des budgets de formation qui aurait pu être fléchés vers d’autres énergies avec des jeunes diplômés qui refusent de travailler pour cette industrie, d’où un probable gâchis de fond public. De plus le secteur des EnR sera abandonné aux grands groupes privés tels que TOTAL énergies et ENGIE.

Concernant le chapitre dédié à Nuclear Valley et les SMR, il est surprenant que le domaine d’activité stratégique 5 ait disparu depuis la précédente commission permanente.  Est-ce à cause du point évoqué sur la sortie du panel français des SMR qui n’auront pas prouvé un très haut niveau de sécurité cyber dans l’option d’une prise de contrôle par une puissance étrangère ? Et ce point vient percuter l’avenir des Jimmy et Next cités dans le document.

Et à ceux qui, experts d’un jour, nous présentent ces objets techniques comme des innovations disruptives, rappelons que c’est juste deux chaudières de Barracuda plongées dans un piscine. (Barracuda, sous-marins nucléaires d’attaque : la casse des Sous-marins Nucléaires Lanceurs d’Engins – SNLE).

C’est pourquoi, avec un état à la manœuvre considérant que les élus ne sont pas en capacité de comprendre tous les enjeux, nous serons réservés sur cette feuille de route

Je vous remercie.

Compte administratif

Madame la Présidente, cher-es collègues

Il est à noter le succès des Règlements d’intervention décarbonation, Zones et friches industrielles régionales ZEFIR , des solutions concrètes à la transition écologique sont bien là, loin des dogmes ambiants.

Le taux d’exécution est toujours élevé, la preuve que nos politiques publiques sont bien ciblées et ont du succès. Avec 100% pour le développement des PME comme pour l’ESS et je note une DJA à 91%.

Cependant je poserai la même question à Monsieur le vice-président aux mobilités mais sans en attendre une réponse : pourquoi le taux d’exécution en investissement pour les mobilités douces est toujours aussi faible en particulier pour le vélo. Alors que nous avons une très bonne exécution pour les routes ?

Je vous remercie.

Eric OTERNAUD

Conseiller régional, délégué à la conversion écologique de l’économie, des emplois verts et de l’économie sociale et solidaire